"Ведьмак."

[Серебряный_Ветер]

"Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус." - вот это про меня при прочтении. Только кактус местами крайне вкусный, мясистый и наваристый.
Любители данного цикла, буде таковые найдутся, перед прочтением вспомнить заповедь "Не убий.", некоторые моменты могут покоробить.

(Хватит пускать слюни на Wallace от Island, Настя, от тебя требуется толковая рецензия! Да, вотпрямщас! А про это будет отдельный пост.)
Итак, началось всё с того, что я... (Да хватит уже пялится на кукол, как ребёнок, право слово, говорю же: про это будет отдельный пост!) Не нашла в книжном книг себе по вкусу. Всё была какая-то ерунда, а тут мне попался Он. Сапковский в дрянной обложке в (извините за мой орочий) крайне хреновом оформлении. Оказалось, что кроме того, что это Сапковский, чьи критические статьи я читала и они мне понравились, это ещё и первая книга цикла "Ведьмак", про который я премного наслышана, "Последнее желание". Я простояла кучу времени у кассы, поддержав разговор с женщиной, что покупала рабочую тетрадь к учебнику, которая, как всем учащимся ныне в школе известно, понадобится в течении года... Скажем так, очень повезёт, если её используют чуть меньше, чем на четверть. Позже она разразилась циничной тирадой на тему: "Копите деньги для поступления в ВУЗ!", которую я частью не поняла, тем не менее не одобрила, но смолчала, благо не понимала сабжа. Так как это стояние в кассе могло продолжаться довольно долго, я попрощалась с ней (она пожелала мне "Всего доброго!") мы спустились вниз, на первый этаж книжного, где ждали, пока продавец соизволит подойти к кассе. Короче говоря, потратили мы при покупке этой книги крайне много времени. Такова история её обретения.
Начала я её читать в кафешке, в которую мы зашли. Сразу наткнулась на "фактор ёжика*" и резню. Что меня, несомненно, обрадовать не могло. Дальше я узнала об упоминании в этой книге ещё и инцеста, так что книга некоторое время называлась не иначе как "порнографией*".
Потом она меня довольно-таки заинтересовала. В книге причудливо сплетались мотивы сказок с неожиданной авторской их развязкой. Ну и Геральт, конечно, шикарен. *___* Короче, если втихушку не обращать внимания на "фактор ёжика", есть можно. И даже вкусно.
Алсо, что примечательно, эта книга с такой же силой, как и Профессорский "Атрабет", вернула меня к размышлениям: "Ну какой из тебя эльф? Человек самый настоящий.". Что странно, небывало и удивительно.
Ещё заинтересовал проскальзывающий в этом цикле мотив, такой же, как и в Пратчеттовском неофициальном и горячо мною любимом подцикле про Коэна-варвара. "Чудовища", в отличие от их истребителей, могут приспособиться в изменившемся мире. Несмотря на то, как раньше их рьяно не любили. Время породило убийц чудовищ, оно же их и убьёт. Даже в Never-never-land'е. Мне он не нравится как концепция, ибо тогда там станет так же уныло, как и порой в реальности, но само по себе это интересно.
Покоробило Меньшее Зло, но ведь такому выбору противятся всячески. Потому что так правильно.
Ах да, чуть не забыла... Юмор прекрасен.
Ёжики плакали, кололись, но... Интересно же?

Примечания.
* Неологизм, изобретённый мной на основании песни Нянюшки Ягг "Про ёжика." из цикла про Плоский Мир, подцикла про ведьм из Овцепиков Терри Пратчетта. Песенка была крайне неприличной, и данный эвфмеизм обозначает примерно того же рода неприличность в книгах, т. е. сексуальную.
* Просто чем-то неприличным. Надеюсь, никто ничего такого не подумал, э?

Ну и напоследок Геральта, чтобы оживить пост:

И пана Анджея:

@музыка: Clann Lir

@настроение: отличное

@темы: я, повседневность, творчество, эльфы, радости жизни, бред

Comments

[Fjoll]

Знакомо.) У меня примерно такое же впечатление было. Правда, после прочтения всей серии решила, что по-настоящему мне нравятся только первые книги три — а дальше уже больно всё запутывается.
Насчёт реалистичных описаний — угу, местами раздражает, особенно когда уже в двадцатый раз читаешь про кровь, хлещущую фонтаном. Опять.
Но за юмор действительно можно всё простить ^_^
А мне вот не Геральт больше всех нравится, а Лютик.) И ещё Регис великолепен, но он, кажется, позже будет...

[Серебряный_Ветер]

Орониэль, что сказать - читаем дальше.) А ты его критические статьи читала?

[Fjoll]

Мел ака Хайме, нет, не довелось. А о чём?

[Серебряный_Ветер]

Орониэль, да о том же, о фэнтезне. С юмором, хорошо написано.
www.sapkowski.su/modules.php?name=Articles&pa=l... - здесь вроде всё.

Мда, пропустила много интересного...

Мел ака Хайме, просто дочитай до конца, а потом уже суди. Или отложи и прочитай потом.

Сравнивать тамошних и толкиновских эльфов, мягко говоря, некорректно, потому как они живут в совершенно разных условиях. Сапековские сейдхе и мечтать не могли о том, чтобы к ним прилетели на голубом вертолёте какие-нибудь валар и предоставили бы им какой-нибудь охраняемый заповедник. Мы не знаем, какими бы они стали, если б с ними нянчились так же, как с эльфами Арды. Равно как и не знаем, что было бы с милейшими нолдор или ваниар, не будь у них возможности получить ту защиту и то обучение, которое было у них. В мире Сапковского никому не делается скидки ни на что: ни на остроухость, ни на большеглазость, ни на аффигительные вокальные данные, ни на происхождение. Там нет высших и низших рас. Там всё как в нашем мире. Есть кровь и грязь(детальные описание которых меня тоже коробят), но есть и благородство, и любовь, и верность, и много ещё чего хорошего. Надежды, которая эстэль, там и вправду нет, но, имхо, тем становится ценнее всё то хорошее, что в этом мире происходит.

ну не любит пан Анджей остроухих))) И вообще - нелюдей. Однако в его мире люди - это вообще зверье, хуже орков. Потому у него и орков нет - люди их с успехом заменяют. Ну, а чтобы народ не сильно плевался, надо ж эльфов еще худшими изобразить.

nolofinve, не соглашусь с вами. Пан Анджей не любит штампы. А сахарно-правильные эльфы по умолчанию - это уже штамп, увы. И ситуация "няки направо, бяки налево" тоже. Это ответ аффтарам километров фэнтези, которые паразитируют на произведениях Толкина. И Сапковский сам об этом говорил. О том, что Толкину так делать было можно, а тем, кто не Толкин, уже не надо бы. Другое дело, что сейчас народ начал паразитировать и на Сапковском, но это не вина Сапковского.
Насчёт нелюдей. Вы помните Региса? Того самого, который "воплощение человечности"? А дриаду Мону? А сирену? А краснолюдов, которые, несмотря на весь свой антигламур, помогали очень многим ГГ? А дракона? И это только те, кто сходу вспоминается. Плюс есть ещё те, с чьей позицией можно не соглашаться, но не уважать их не получается: Эитне и Аэлирэнн.
По поводу людей. Там очень разные люди, очень. Есть такие, как Кагыр или жрица Мелитэле, и есть, увы, такие, о которых говорил Геральт в процитированном выше отрывке. В нашем мире тоже есть и те, и те. И если мы будем делать вид, что уродов не существует, они не исчезнут. А если не будем, больше их не станет.

[Серебряный_Ветер]

~Тень ~, буду читать дальше. Мир меня, несмотря на всё неприятное, зацепил. Серьёзно. И это просто впечатления по ходу прочтения, отвлечённый трёп и шелуха. Так что я не удивляюсь, если видение "няк и бяк" через несколько томов радикально изменится.
А за важные комментарии спасибо.

Мел ака Хайме, не за что)) Просто мне не нравится, когда говорят только об одной стороне "медали" так, как будто другой не существует. Всё равно как сказать, что в нашем живут одни воры, убийцы и так далее и не принимать в расчёт, что есть, например, последовательницы матери Терезы.

[nolofinve]

~Тень ~, ну-у, я не согласен с тем, что эльфы у Толкина гламурно-сахарные. Феанаро и Семерка отнюдь не ангелы с крыльями, да и Тингол, который рассчетливо посылает человека на смерть, и Маэглин, который несколько лет выжидает, чтобы предать, а потом хочет убить ребенка соперника... Примеров много...
Но у Толкина - совсем другие люди, чем у Сапковского. Безумный Турин - скорее исключение, чем правило, да и то, по сравнению с людьми Сапковского, он довольно гламурен.
Все негативное в людях Профессор отдал оркам.
А у Сапковского - конечно там есть и позитивные персонажи-человеки. Но общая направленность именно такова: люди - сволочи, но этим сволочам должен принадлежать мир, потому что их больше, и они быстрее плодятся.))

nolofinve, гламурно-сахарные они у последователей, которые подыгрывают эльфам сильнее Толкина.
А мир Сапковского - это практически наш мир. Во всяком случае, люди там не отличаются от наших. А что люди быстрее плодятся и им должен поэтому принадлежать мир, так это и у Толкина. У эльфов дети рождаются редко, а в войны, так вообще глухо. У людей не так. Они, конечно, не кролики, но их всё равно больше. А насчёт сволочей... Сволочизм - понятие растяжимое и во многом субъективное)) Вот люди(которые не тёмные) в столь любимом вами двухтомнике про Берена и Лутиэн, на мой взгляд, в разы гаже людей Сапковского. Потому что сущность у них такая же, но это пофиг, потому что им доступна Ыстина с большой буквы "ы".

[nolofinve]

~Тень ~, Ну-у, насколько я помню ПТСР, то там все ж таки "наши" держались в рамках пристойного поведения. Конечно было всякое, но госпожа Брилева очень "очеловечила" Аданов Профессора, по сравнению с первоисточником.
Я думаю, это потому, что по Сильму Аданы Белерианда - воспитанники эльфов. И потому - подражали учителям. А вот те же вастаки - уже конкретные "людишки" без чести и совести.
В ПТСР планка снижена - именно для Аданов. Но по сравнению с миром Сапковского - они рыцари без страха и упрека.
Мне больше по душе мир Арды как раз потому. что там показана возможность воспитать хороших людей. Даже при условии, если их воспитывают бунтари-Нолдор)))

очень "очеловечила" Аданов Профессора, по сравнению с первоисточником.

nolofinve, лучше бы она этого не делала, но тут мы с вами не придём к согласию.

А почему вы решили, что в мире Сапковского нельзя воспитать хороших людей? Там они есть, уже воспитанные. А вот некоторые эльфы да, начали принимать, фигурально выражаясь, человеческий облик. Их повоспитывали в одной битве, и всё. Результат налицо

[nolofinve]

~Тень ~, ну-у там дело не в одной битве. Там фактически речь идет об уничтожении расы. Не мечом, так измором. При чем атеист Сапковский "ломает эльфийскую гордость" похлеще католика Толкина.
Вот это мне и не нравится - либо с голоду сдыхай, либо живи "как люди". Очень нечто реальное напоминает.

nolofinve, ни о каком уничтожении расы речи не идёт. Краснолюдов не уничтожили, и они живут как хотят, гномов тоже. Даже дриадам хотели часть леса оставить, а те воевали потому, что Эитне нужно было всё. А что касается эльфов, то их абсолютно не зажимала империя.
По поводу атеизма Сапковского.

Из интервью.

"Не спрашивайте меня о фильме! Сейчас пост — польский католик, шляхтич , не может матом говорить. Нельзя употреблять мат в пост !"
А Толкин спокойно ломает людскую гордость, потому что эльфы круче, но желать быть такими же низзя-низзя, рылом не вышли.

Очень нечто реальное напоминает.

Безусловно.

[nolofinve]

~Тень ~, М-м, ну вот это вот меня и напрягает...
Дриадам хотели часть леса оставить... Часть их собственного леса, щедрые, однако, благодетели)
Краснолюды и гномы приспособились. С одной стороны - молодцы, против лома нет приема, а сдругой стороны...
Толкин был католиком, а пан Сапковский считает себя католиком. Разница познается в сравнении их миров.
Эльфов не зажимали, только загнали в бесплодные земли, где они умирали с голоду. И было это еще до Империи.
Если насчет нуменорской гордости, то ведь нуменорцы не возжелали быть такими же утонченными, мастеровитыми, красивыми как эльфы. Они бессмертия хотели, чего им изначально - от папы Эру было не положено. И потоп им обустроили не эльфы - папа Эру)

nolofinve, они не благодетели, а завоеватели. И для завоевателей они ещё очень даже ничего.

Толкин был католиком, а пан Сапковский считает себя католиком. Разница познается в сравнении их миров.

Возможно, мир Спковского выигрывает ещё и поэтому...

Эльфов не зажимали, только загнали в бесплодные земли, где они умирали с голоду.

А люди должны были сказать, мол, уважаемые эльфы, а не отдадите ли вы нам львиную долю своих земель, а то нас много, умирать с голоду мы не хотим, и нам очень тут нравится? Я думаю, эльфы были бы не рады.

нуменорцы не возжелали быть такими же утонченными, мастеровитыми, красивыми как эльфы.

Само собой, потому что они такими уже были. Им не хватало только бессмертия.
И да, папашу Эру я обсуждать не стремлюсь. Я, конечно, не поляк и не шляхтич, но ругаться тоже не хочу. Ни с вами, ни вообще.

[nolofinve]

~Тень ~, я, честно говоря, в справедливости папы Эру тоже сомневаюсь))) Равно, как и в справедливости Иеговы, с которого сей портрет списан в очень пастельных тонах)
Ну - а насчет другого мира, то решать свои демографические проблемы за счет эльфов человекам Сапковского тоже нечего было... Равно и дриадский лес делить - дом отняли, взамен комнатку в коммуналке предоставили)))
А то тут у пана все по уму - кто сильный тот и прав. А когда эльфы в ответ стали всех крошить налево и направо, так тут они неправы получились, партизаны-белочки)))
А ругаться не надо - из-за разного прочтения книги тем более не стоит

nolofinve, и то ладно))
Нет, почему же? Скоя'таэли осуждаются, но в то же время автор не отрицает, что у каждой стороны своя правда, и что люди, когда пришли завоёвывать эти земли, вели себя, мягко говоря, не лучшим образом.

[nolofinve]

~Тень ~, *меланхолически* - ключевое слово здесь "пришли завоевывать" Вот это и раскрутило маховик смертей.
Ну да Бог с ним, с паном Анджеем... В конце концов - у него есть поклонники, а значит, это кому нибудь нужно.
Я просто одновременно с Сапковским в свое время другую книгу читал. Там цивилизация своеобразная - симбиоз эльфов и людей. Не слияние, не подчинение - именно симбиоз. И добрые соседи эту страну пришли завоевывать. Завоевали... Эт-та первая часть. Во второй симбионты организуют подполье - и начинают захватчикам головы отрывать в духе "белок" пана Анджея. Террор, восстания, снова террор. В конце концов - находится и вождь, юный аристократ-эльф, из недобитых. Так что мне интересным показалось - автор отнюдь "белочек" своих не обеляет, уж-жосы всякие рассказывает - а вот чувствуешь, что он на их стороне. В отличие от пана Сапковского)))

nolofinve, если симбиоз, то это какие-то другие люди. В смысле, не такие, как у нас. У Сапковского-то люди прямо как в нашем мире. И не поливает он "белок" помоями, просто описывает, что обычно происходит в таких случаях. От того, что дело этих товарищей условно правое, они белыми и пушистыми не становятся. Одно дело -цель, а другое - средства. А средства там у всех одинаковые, что у людей, что у эльфов, что у всех остальных. И цели как условно правые, так и условно неправые.

[Гэленнар]

Люди добрые, мне самой хоца за ведьмака поболтать, но не проспойлерим ли мы все Мелтаэро? Она конечно уже знает, что убийца садовник, но подробности хоть пусть из книг узнает)
ЗЫ. А никто не знает фиков по ведьмаку?

[nolofinve]

Ну, тут я согласен, конечно - насчет целей и средств. На войне - как на войне, чистеньким никто не остается.(
Но для меня критерий всегда один - кто за свою землю сражается, тот и прав. Даже если средства того... страшноватые.
И вот мне кажется почему-то, что люди у Сапковского все ж таки хуже нас, реальных. Утрированные они какие-то. Или я про людей слишком хорошего мнения)))

Melwyn, к себе ссыль сейчас кину.
У меня где-то в дневнике лежит ссыль на фанфик про защитников Шаэрраведда. Вроде, 2009 год, ноябрь или декабрь, надо посмотреть. Есть ещё сообщество "Таверна "под ведьмачьим мечом", но там очень много слэша, я отписалась.

nolofinve, ну вот тут чья земля, вопрос спорный. Люди тоже давно жить там стали, а некий друид вообще резонно заметил, что земля общая. Тут уже концов не найдёшь, столько было войн...
Может быть, дело в том, что мы здесь, в нашем мире, можем на какие-то вещи закрыть глаза, что-то стараемся не замечать, что-то само собой не замечается, потому что не нужно. А на фэнтезийный мир мы смотрим глазами автора, и видим то, что он считает нужным показать.

[nolofinve]

~Тень ~, "на фэнтезийный мир мы смотрим глазами автора, и видим то, что он считает нужным показать."
Да, наверное, так оно и есть )))